因“河北IPTV聯(lián)通電視”(下稱涉案平臺)提供電視劇《瑯琊榜》(下稱涉案作品)“回看”服務(wù)，北京愛奇藝科技有限公司(下稱愛奇藝公司)以愛上電視傳媒(北京)有限公司(下稱愛上公司)、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司(下稱聯(lián)通公司)侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將二者訴至法院。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就該案作出終審判決，判令二被告共同賠償愛奇藝公司經(jīng)濟損失及合理開支10.3萬元。

　　對此，有專家表示，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，國家三網(wǎng)融合及IPTV集成播控平臺建設(shè)不斷深入，IPTV已經(jīng)進入千家萬戶，由此產(chǎn)生的新的法律問題不容忽視。相關(guān)企業(yè)在履行自身的社會責任時，應(yīng)當進一步增強法律意識，守住依法經(jīng)營這道防線，更好地為消費者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　電視劇“回看”引發(fā)糾紛

　　據(jù)了解，涉案作品《瑯琊榜》共54集，據(jù)國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證顯示，其申報機構(gòu)為山東影視傳媒集團有限公司，且片尾署名獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)歸愛奇藝公司所有。2014年4月，山東影視傳媒集團有限公司出具《授權(quán)書》，將涉案作品在中國(未包含香港特區(qū)、澳門特區(qū)、臺灣地區(qū))的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予愛奇藝公司。

　　2018年，愛奇藝公司發(fā)現(xiàn)，通過對電視機和智能網(wǎng)絡(luò)機頂盒進行相關(guān)操作，使用微信掃一掃功能掃描機頂盒貼有河北聯(lián)通寬帶二維碼標識，顯示賬號主體為聯(lián)通河北分公司。開啟電視機及智能網(wǎng)絡(luò)機頂盒，界面左上角顯示“河北IPTV”。頁面左側(cè)有“直播”“回放”“點播”“4K”等欄目，選擇“回放”欄目，在進入的頁面選擇“衛(wèi)視”，點擊“湖南衛(wèi)視高清”，可顯示10月13日至19日的節(jié)目單，其中，10月13日至10月14日每日分別列有4集涉案作品，10月15日至19日每日分別列有3集涉案作品，具體為涉案作品第18集至40集，且可使用快進模式隨機進行播放。愛奇藝經(jīng)了解，發(fā)現(xiàn)愛上公司負責IPTV業(yè)務(wù)中總平臺內(nèi)容的集成和播控。

　　據(jù)此，愛奇藝公司認為聯(lián)通公司、愛上公司未經(jīng)合法授權(quán)，通過涉案平臺的回放專區(qū)提供涉案作品部分劇集的點播服務(wù)，使得用戶可以在個人選定的時間和地點獲得作品，侵犯了其就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，遂訴至北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)，請求判令二被告立即停止通過開發(fā)運營的涉案平臺提供涉案作品的播放服務(wù)，共同賠償其經(jīng)濟損失及合理開支100萬元。

　　聯(lián)通公司辯稱，其僅提供網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)服務(wù)，涉案作品系由愛上公司提供，與其無關(guān)，故不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。此外，還提交了與愛上公司簽訂的《IPTV業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，該協(xié)議載明愛上公司負責IPTV業(yè)務(wù)中總平臺內(nèi)容的集成和播控，聯(lián)通公司負責IPTV信號傳輸?shù)取凵瞎巨q稱，其系經(jīng)央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司的授權(quán)開展IPTV業(yè)務(wù)，且與重慶電視臺、湖南電視臺、湖北電視臺均簽訂有合作協(xié)議，可以集成、分發(fā)前述電視臺的衛(wèi)視頻道及相關(guān)節(jié)目，其系經(jīng)合法授權(quán)，開展IPTV業(yè)務(wù)并負責全國性節(jié)目源的集成、分發(fā)和播出監(jiān)看，涉案的河北頻道是直播頻道的延伸，應(yīng)落入廣播權(quán)的范疇。

　　兩審法院均認定侵權(quán)

　　庭審中，愛奇藝公司確認二被告已停止在涉案平臺播放涉案作品，故撤回被告立即停止通過涉案平臺提供涉案作品的播放服務(wù)的訴訟請求。海淀法院經(jīng)審理認為，二被告未經(jīng)許可，共同通過“河北聯(lián)通IPTV”回放專區(qū)提供涉案作品部分劇集的在線播放服務(wù)，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案作品的行為，落入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。愛上公司提出其系根據(jù)國家政策相關(guān)要求開展IPTV業(yè)務(wù)，與該案無關(guān)，亦非其未經(jīng)許可提供涉案作品的合法理由。聯(lián)通公司與愛上公司簽訂的《IPTV業(yè)務(wù)合作協(xié)議》中未顯示任何與回看業(yè)務(wù)相關(guān)的內(nèi)容，亦無任何直接指向涉案作品的相關(guān)合作條款，無法證明聯(lián)通公司在涉案行為中僅提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)。此外，考慮到涉案作品的市場價值、播放時間、受關(guān)注程度，且被告并未提供全集播放。綜上，法院判決，二被告共同賠償原告經(jīng)濟損失10萬元及合理開支0.3萬元。

　　愛上公司不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院撤銷一審判決，駁回愛奇藝公司的全部訴訟請求。愛上公司上訴稱，其與聯(lián)通公司開發(fā)運營的涉案平臺提供的“回看”服務(wù)，屬于廣播權(quán)范疇而不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)范疇;此外，自己還獲得了《瑯琊榜》的授權(quán)，其播放行為不構(gòu)成侵權(quán)。愛奇藝公司表示，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　法院經(jīng)審理認為，愛上公司提供的“回看”服務(wù)不同于直播，而是為用戶提供了一種回溯式的、可重復(fù)的觀看體驗，用戶通過點擊“回看”按鈕即可在線觀看存儲于愛上公司服務(wù)器中的涉案作品，與通常而言的內(nèi)容服務(wù)提供者所提供的在線播放服務(wù)并無本質(zhì)區(qū)別，故落入了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范疇。此外，愛上公司提交的央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司向其出具授權(quán)負責IPTV中央集成播控總平臺運營的授權(quán)書，以及中國網(wǎng)絡(luò)電視臺與重慶、湖南、湖北三省市的廣播電視總臺簽訂的《IPTV合作協(xié)議》，未涉及對涉案作品的約定;在愛奇藝公司作為涉案作品的權(quán)利人否認曾給予愛上公司合法授權(quán)的情況下，愛上公司亦未有其他有關(guān)涉案作品的授權(quán)來源證明，一審法院就愛上公司對涉案作品未取得合法有效的授權(quán)認定正確，應(yīng)予以維持，故對愛上公司的上訴意見，不予支持。據(jù)此法院判決，駁回上訴，維持原判。